The Mystery of World Cup Champion

World Cup final is likely not an usual game in which we cannot forecast the champion. In contrast, in this event, we can predict who will be the champion. Certainly we cannot single out exactly the ensuing champion right now, but it will be either Brazil or Uruguay or Argentina, Italy or Germany or England or France. Based on the long-standing history analysis of World Cup, the countries have the possibility to be a winner beyond the previous mentioned would be Spain and Netherlands. So frankly speaking, the spirited supporters of South Korea or Swiss should not dream of grasping the cup.

It seems the championship trophy will be awarded to the countries have a long tradition of football. The surprising country blessed with luckiness will not prevail. Compared to European Championship, the trophy could go surprisingly to Denmark or Greece, we have never seen this happening in World Cup. This final is not the place for underdogs. They may be invited to the game, but not to win it. In biblical words, many are called but few are chosen.

If we see the last 40 years of World Cup finals, the new countries added to the list are Argentina in 1978 and France in 1998. Who are they? Are they new countries in football arena? Absolutely not. Argentina was the runner up after having been beaten by Uruguay in the first World Cup in Uruguay in 1930. France reached semifinal but lost to Brazil in 1958. And in this 1958 World Cup, Just Fontaine set a goal tally record of 13 and it remains until now. We can see, it is not easy to join the elite group. 

 

SMI Goes, Jupe comes

I am neither a fan of Sri Mulyani Indrawati (SMI) nor a detractor of her. She might be good in reforming her ministry and then the bureaucratic reform becomes a buzz in SBY’s administration. However, we still have Gayus. Many people award her as a hero in tackling the 2008 crisis impact. But what is the pivotal policy which can allow us to avoid the global crisis, so that we can admire her? Is it the policy for Century Bank? 
  

Global crisis in 2008 resulted in decreasing demand all over the world. The agony of this condition would go to the countries which depend mainly on exports. Indonesia can escape from the crisis because its export is relatively small. German has the worst impact of this crisis, not because of they have an incapable Finance Minister, it is merely the consequence of its export-oriented economic structure.   

However I have much respect to SMI. She is a smart and brave woman. It is not easy for her who has had an academic and professional reputation, to make herself get insult from the lawmakers which are more suitable to be her students. To be public officers in the tumultuous democratic era is not easy, sometimes the debate with lawmakers is not rational, it becomes a stage for politicians to show off their legislative’s power.

Is SMI guilty on Century Bank debacle? The answer might be the task of special committee. However, we can answer this question, if SMI conducted wrongdoing in that case, what will her motive be? 

First, SMI want to benefit from the bail out money to Century Bank. She did hanky-panky with the Bank’s management. However, the investigation proved nothing of this accusation. SMI is not the country's richest woman, but he has no reason at all to steal the state's money. The appointment of World Bank to fill the high ranking position - certainly followed by high salary - shows it is not difficult for her to make much money through her professional skill.

Second, SMI want to help SBY's funding team to win the presidential election. From the protracted bickering of inquiry team, there is no evidence to link the bail out of Century Bank to the Democratic Party campaign funding.

So, SMI is clean in terms of benefiting money from her position. She is not guilty for sure.

The last thing to say about SMI, she is a professional in her field, she devoted herself in economics both theory and practice. She had used her knowledge in making financial policy for her country. And she stepped down, not because of her incapability to do the job, but it was merely politic matters.

* * *

Julia Perez (Jupe) is famous artist. As to SMI, I neither admire Jupe nor hate her. So far I see no significant achievement of her, in film, television, etc. She is famous because of her private life problem widely covered and published by media, rather than any accomplishment she has made.

If Jupe is still Jupe with her sexy activities, then we have nothing to discuss about her. But now, we get startling and shocked due to her candidacy as Regency head of Pacitan Regency, East Java. This is following Ayu Azahari' previous failed bid as deputy head of Sukabumi Regency, West Java.

Why must we get annoyed with those candidacies? Do they have no right to give contribution in politics? Why should we be bothered? Can we deny that, in democratic system, it is the people who have the right to decide the one who becomes their leader?

Absolutely, democracy is not about the wrong man/woman in the wrong place. Democracy is a system with the single ultimate purpose, namely to give people prosperity. And as consequence the leader or public officers has to be selected based on capabilities, experience, moral, etc.    

We must reject Jupe merely because of our common sense. Although Jupe has the right to put herself in candidacy, but she has nothing in terms of capability, experience, leadership and, last but not least, "brain" to lead people in regency to become more prosperous. The party invites her only because of her popularity to galvanize a constituency.

* * *

Our democracy is going wild. Everyone can speak loudly to express what they think or do what they want. Democracy is simplified only to get the power or to defeat the opponent by any means. Logics do not prevail.

SMI stepped down not because of her lack of capabilities and Jupe can run confidently for top position not because of her capabilities either. What an irony. These are dangerous phenomena. Meritocracy as the essence of democracy implementation does not prevail at all. Consequently, we will have public officers and leaders who will take care of the people’s prosperity from the ones who only have interest in power, titles and prestige.       

By doing this, we let our country mire into the dark side of democracy in which people quarreling, fighting for everything except for doing good for the people.    

* * * * *

Perihal Perubahan Iklim

Ilmuwan belum bisa sepenuhnya memahami perubahan iklim. Apakah bumi ini akan kepanasan ataukah akan mengalami zaman es lagi, deja vu, seperti yang terjadi 13.000 tahun yang lalu? Apakah perubahan iklim ini akibat perbuatan manusia ataukah memang alami?

Secara ilmiah teori pemanasan global sudah ada sejak lama. Teori ini bermula dari pemikiran Joseph Fourier dari Perancis di tahun 1824. Ia menemukan sebab mengapa suhu bumi ini lebih hangat dibandingkan perhitungan keseimbangan energi. Fourier menduga bahwa atmosfir berperan menahan sebagian pantulan panas sebelum kembali ke angkasa. Dia menyebutnya l’effet de serre – efek rumah kaca. Teori ini diperkuat dengan ekperimen oleh ahli fisika Inggris, John Tyndall.

* * *

Entah mengapa, walaupun pengetahuan tentang efek rumah kaca ini sudah ada, namun ternyata kurang berpengaruh pada pemikiran ilmuwan di abad 20. Alih-alih berbicara tentang pemanasan global, tema pembicaraan ilmuwan iklim justru tentang kembalinya zaman es.

John Naisbitt menulis pada bukunya, Mindset, tentang ketakutan akan datangnya zaman es di beberapa dekade lalu. Di era 1930-an dan 1940-an, isu utama ancaman utama bumi adalah pendinginan global. Orang ketakutan akan datangnya jaman es lagi. Ketakutan ini terus berlanjut sepanjang tahun 1970-an. Tahun 1974 penulis Amerika, pemenang Pulitzer, George Will, menuliskan para ahli iklim meramalkan di tahun 2000, iklim di belahan bumi utara akan turun 2 sampai 3 derajat yang akan menimbulkan bencana besar yang menyebabkan kurangnya produksi pangan. Buku terlaris tahun 1975 adalah Cooling: Has the Next Ice Age Begun? Can We Survive It? oleh Lowell Ponte. Buku ini tentang ancaman pendinginan global yang akan berpengaruh terhadap spesies kita. Dan pada tahun yang sama Nigel Calder, editor New Scientist dari Inggris, menempatkan pendinginan global merupakan ancaman yang senilai dengan perang nuklir.

* * *

Barulah pada dekade akhir tahun 2000, ancaman yang menakutkan manusia adalah pemanasan global. Berbagai bukti ditunjukkan bahwa bumi mengalami pemanasan dan sebab utama pemanasan itu adalah akibat kegiatan manusia yang menambah lebih banyak gas rumah kaca ke atmosfir.

Namun tidak semua sepakat dengan ancaman ini. Michael Crichton dengan novelnya State of Fear, mengemukakan bahwa ancaman pemanasan global hanya buatan lembaga yang mempunyai kepentingan untuk mendapatkan dana. Pemanasan global lebih merupakan keyakinan daripada fakta ilmiah yang didukung oleh data-data yang akurat.

Dan berita terakhir yang mengejutkan adalah pemalsuan data di Unit Penelitian Iklim di Universitas Anglia Timur, Inggris. Padahal data dari badan ini digunakan secara luas oleh seluruh dunia termasuk oleh badan PBB, termasuk juga pemimpin kelas dunia untuk melawan perubahan iklim, Al Gore.

* * *

Sekarang pengetahuan ilmuwan tentang iklim telah bertambah.

Teori baru mengatakan bahwa pemanasan global yang menyebabkan es di kutub mencair akan mengakibatkan pendinginan di daerah Eropa dan Amerika Utara.

Iklim Eropa dan Amerika Utara yang relatif hangat saat ini disebabkan oleh gerakan arus air laut dari daerah hangat di sekitar khatulistiwa menuju Atlantik Utara. Arus air laut yang menghangatkan ini merupakan rangkaian dari arus air global yang disebut “Great Conveyor Belt”. Pemanasan global akan menyebabkan es di kutub mencair. Es yang mencair ini akan mengubah pola arus air laut “Great Conveyor Belt”. Arus air hangat tidak lagi sampai ke laut sekitar Eropa dan Amerika Utara yang mengakibatkan daerah tersebut akan mengalami zaman es.

Baru-baru ini telah diterbitkan penelitian perubahan iklim mengenai dua hal, yaitu: (i) efek pemanasan global menyebabkan lautan dan berbagai sumber emisi CO2, mengeluarkan CO2 dalam jumlah yang lebih sedikit dari seharusnya sehingga peningkatan suhu bumi tidak akan seperti yang diramalkan, dan (ii) uap air – sebagai suatu gas rumah kaca - di stratosfir pada periode 2000-2009 telah menurun, sehingga akan menghambat kenaikan suhu di bumi.

Namun demikian satu hal yang belum jelas hingga saat ini, apakah fenomena iklim selama ini adalah akibat perbuatan manusia ataukah memang fluktuasi iklim alami. Karena terbukti 13.000 tahun lalu dunia mengalami zaman es, yang bukan disebabkan aktifitas manusia. Dan setelah zaman es itu, bumi mengalami pemanasan global sehingga suhunya kembali “normal”, yang juga bukan disebabkan oleh aktifitas manusia. Apakah memang pemanasan dan pendinginan global adalah suatu siklus alami saja – tanpa pengaruh manusia pun hal ini akan terus berulang?

* * *

Dengan kerumitan masalah iklim ini apa yang sebaiknya dilakukan? Tentu saja yang kita bisa lakukan adalah yang berhubungan dengan asumsi bahwa pemanasan global adalah akibat ulah manusia.

Thomas Friedman, kolumnis di New York Times, mengajukan usulan sederhana untuk menghadapi masalah perubahan iklim, yaitu mempersiapkan diri sebaik mungkin menghadapi ancaman yang terlihat kecil, namun berdampak besar.

Dia mengambil contoh pikiran mantan Wakil Presiden AS, Dick Cheney, dalam menghadapi Al Qaeda. Jika ada kemungkinan kecil, walaupun cuma 1%, ilmuwan nuklir Pakistan memberikan kemampuannya kepada Al Qaeda, maka AS harus menganggap ancaman ini sebagai suatu yang nyata. Karena kalau ini terjadi, maka dampaknya akan besar (low-probability, high-impact event)
Begitu pula dengan ancaman pemanasan global ini. Sekecil apapun kemungkinan bencana iklim, dunia seharusnya menganggap ini sebagai ancaman nyata. Negara-negara harus berinovasi dalam teknologi penghasil energi yang ramah lingkungan, teknologi daur ulang, melestarikan hutan, menghemat sumber daya alam.

Dengan langkah ini, jika ternyata ancaman pemanasan global tidak terbukti, maka dunia pun tidak akan merugi. Langkah antisipasi justru akan menghasilkan dunia akan lebih bersih, sehat dan kelangsungannya akan terjaga sampai ke generasi berikutnya.

* * * * *

Referensi:

1.Sejarah sains teori pemanasan global dilihat dari http://www.project-syndicate.org/commentary/ramstorf1/English

2.Cerita ketakutan akan datangnya zaman es dilihat dari Buku John Naisbitt, Mindset

3.Pemanasan global akan menyebabkan pendinginan di Eropa dan Amerika Utara dilihat dari http://www.commondreams.org/views04/0130-11.htm dan http://science.nasa.gov/headlines/y2004/05mar_arctic.htm

4.Penelitian terbaru mengenai makin panas akan menyebabkan lautan mengeluarkan CO2 lebih sedikit dan berkurangnya uap air di stratosfir dilihat dari http://www.chron.com/disp/story.mpl/nation/6841153.html

5.Pemikiran Thomas Friedman tentang menghadapi perubahan iklim dilihat dari http://www.nytimes.com/2009/12/09/opinion/09friedman.html?_r=1

Rambo Yang Malang

“50 tahun lalu, Perdana Menteri Soviet, Nikita Kruschev berjanji kepada bangsa Amerika: ‘We will bury you’. Sekarang Al Qaeda mengancam: ‘We will bankrupt you.’”

(Pakar terorisme, Bruce Hoffman menulis di The Washington Post)

Sukseskah politik luar negeri Amerika Serikat (AS) yang bergaya Rambo? Apakah dengan menyerang negara-negara Islam – sebagai sarang teroris – akan menyelesaikan semua persoalan keamanan AS? Bagaimana pengaruh perang ini terhadap ekonomi AS?

Setelah serangan dengan pesawat terbang yang mematikan tanggal 11 September 2001, pada hari Natal 2009 hampir saja AS kebobolan dengan lolosnya warga Nigeria, Umar Farouk Abdulmutallab – anak seorang banker Nigeria yang kaya raya – yang berupaya meledakkan pesawat tujuan Detroit, AS. Untung saja bomnya macet, sehingga serangan ini gagal.

Namun AS tetap saja menjadi target utama pemboman. Secara spektakuler teroris baru saja berhasil membobolkan markas CIA di Khost, Afghanistan. Tanggal 30 Desember 2009, Humam Khalil Abu-Mulal al-Balawi, yang rencananya akan direkrut untuk menyusup ke Al Qaeda, meledakkan dirinya yang membunuh agen-agen CIA dan agen Dinas Rahasia Yordania.

Terlepas dari lalainya pihak keamanan AS sendiri, sangat terlihat AS tetap merupakan target utama serangan teroris. Serangan-serangan itu makin variatif dan melibatkan orang yang berpendidikan tinggi, Umar Farouk Abdulmutallab adalah mahasiswa Nigeria yang berpendidikan Barat dan Humam Khalil Abu-Mulal al-Balawi adalah seorang dokter dari Yordania.

Semua ini bukanlah serangan yang terakhir. Dapat dipastikan akan menyusul variasi serangan-serangan yang mematikan terhadap AS.

* * *

Salahkah kebijakan luar negeri AS yang ofensif menduduki beberapa negara Muslim?

Dari satu sisi, kebijakan ini sangat salah. Seorang jurnalis terkenal AS, Thomas Friedman, membagi globalisasi menjadi 3 tahap sesuai dengan jaman. Globalisasi 1.0 adalah ketika negara berperan. Terjadilah imperialisme oleh negara. Globalisasi 2.0 adalah ketika perusahaan multi nasional yang berperan. Terjadilah imperialisme ekonomi oleh perusahaan. Kemudian datanglah masa Globalisasi 3.0, ketika yang paling berkuasa adalah individu.

Dengan berkuasanya individu, maka kebijakan luar negeri melawan teroris yang konvensional – menginvasi suatu negara – tidak bisa otomatis menghasilkan penaklukkan total seperti yang diharapkan. Teroris telah bergerak melalui struktur individu, bukan lagi negara. Lawan dari pemerintah AS sekarang adalah individu, bukan lagi negara. Teroris telah bergerak dalam sel-sel yang bahkan tidak saling mengenal namun dengan tujuan tunggal, menghancurkan kafir AS. Jadi percuma saja AS menduduki Irak dan Afghanistan, karena terorisme mempunyai jaringan dan merekrut orang dari seluruh dunia.

* * *

Berhargakah perang dengan militan Muslim ini bagi ekonomi AS?

Bagi pembuat senjata AS, perang ini memang menghasilkan keuntungan yang luar biasa. Selain menjamin permintaan senjata, dari perang ini pula, mereka bisa menjual pesawat yang “combat proven” sebagai jaminan mutu bahwa pesawat itu telah sukses dalam pertempuran.

Sayangnya ditinjau dari ekonomi secara luas perang AS ini justru merugikan. Biaya perang yang sangat besar ini akan membuat uang rakyat AS berkurang untuk mengembalikan keunggulan daya saing AS terhadap bangsa lain. Memerangi Al Qaeda berarti mengurangi dana untuk mengembalikan kejayaan industri otomotif AS yang terus menurun ataupun membantu inovasi teknologi baru.

Terlebih lagi dari perang-perang ini, secara cerdik Cina – pesaing utama yang akan yang diramalkan akan mengalahkan AS – justru mengambil banyak manfaat.

Baru-baru ini sebuah BUMN Cina, China Metallurgical Group Corporation, memenangkan tender penambangan tembaga di Afghanistan. Deposit pada tambang ini merupakan salah satu yang terbesar di dunia. Dan dalam pelaksanaannya nanti, tambang ini akan dilindungi Polisi Nasional Afghanistan yang dilatih dan dibiayai oleh AS. Di Irak, tempat AS menghabiskan milyaran dolar untuk peluru dan mesiu, Cina ternyata melakukan investasi yang lebih besar daripada perusahaan-perusahaan AS untuk penyulingan minyak Irak.

Cina mengambil manfaat ekonomi dari semua peristiwa dunia tanpa sebutir pelurupun yang meletus dari senjata tentara Cina. Dengan semua ini muncullah berbagai sindiran bahwa AS berperang untuk mengamankan kepentingan ekonomi Cina. Dan Cina memperoleh nama harum karena kepentingan Cina hanya semata masalah ekonomi yang menguntungkan kedua negara, sementara AS mendapat stigma buruk sebagai negara yang suka berperang dan menginvasi negara lain. Jika ini tren terus berlanjut maka Cina akan segera dapat menggeser AS sebagai negara adidaya lebih cepat daripada jadwal semula.

Namun bagaimanapun, AS adalah negara besar yang telah menyumbang banyak bagi peradaban manusia. Kita harap AS dapat meninjau ulang kebijakan luar negerinya – meninggalkan politik luar negeri bergaya Rambo – dan menjadi negara pelopor dalam menciptakan dunia yang lebih baik.

* * * * *

Menanti Indonesia Yang Waras

Indonesia sudah menjadi salah satu negara demokratis terbesar. Pemilihan presiden, gubernur, bupati dan walikota sudah langsung. Orang bebas membentuk seabreg partai. Pers sudah sangat bebas memberitakan apa saja. Orang bebas menyuarakan apa saja. Berbagai komisi dan lembaga sudah dibentuk. Lalu mengapa dalam suasana demokratis ini, hukum dan keadilan tetap tak bisa tegak? Mengapa orang seperti Anggodo terlihat begitu berkuasa? Anggoro, kakaknya Anggodo, bukanlah orang terkaya di Indonesia, lalu apa yang bisa diperbuat oleh orang terkaya di Indonesia?

Jika saja semua drama upaya penghancuran KPK ini terjadi di jaman Pak Harto tentu saja kita semua akan maklum. Pemerintahan Pak Harto sangat berkuasa di bidang apapun termasuk di bidang hukum, sehingga semua kasus, semua penyelesaian hukum, bisa diarahkan sesuai kehendak pemerintah. Namun semua ini terjadi pada zaman demokrasi. Lalu apa yang salah dengan pemerintahan yang demokratis?

Tanpa perlu lama menunggu hasil pengadilan, secara logika kita sudah bisa mengetahui apa yang terjadi dalam perseteruan Kepolisian & Kejaksaan vs KPK.

Sebenarnya skenario untuk menjatuhkan Antasari Azhar adalah cukup kuat. Keterlibatan Antasari dalam kasus Nasrudin adalah berdasarkan skenario bahwa Antasari menjalin hubungan cinta segitiga dengan Rani, istri Nasrudin. Ini berdasarkan pertemuan Antasari dan Rani di Hotel Grand Mahakam. Pada pertemuan ini terjadi “hubungan” antara Antasari dan Rani, yang kemudian dilabrak oleh Nasrudin. Kemudian Nasrudin mengancam Antasari akan memberitahukan perbuatan tersebut kepada khalayak. Antasari, yang telah melapor ke polisi soal teror terhadap dirinya, kemudian bekerja sama Wiliardi Wizard dan Sigit Haryo Wibisono membuat perencanaan pembunuhan Nasrudin. Dan Nasrudin terbunuh.

Skenario yang cukup bagus, Tapi kemudian terungkap di pengadilan beberapa. Rani diantar sendiri oleh suaminya ke hotel. Suaminya menunggu di bawah. Dan pertemuan Rani dan Antasari hanya berlangsung kurang lebih sepuluh menit. Dalam situasi seperti ini, apakah bisa Antasari berbuat macam-macam? Yang aneh mengapa Nasrudin menyuruh Rani untuk menyalakan handphone untuk merekam pertemuannya dengan Antasari? Apakah ini penjebakan?

Kejanggalan lain dari skenario ini adalah motif yang mendorong pembunuhan terlalu sederhana. Bagaimana mungkin orang seperti Wiliardi yang masih memiliki masa depan di kepolisian mau terlibat? Tuduhan bahwa Antasari bisa membantu karirnya boleh dikatakan omong kosong. Mana bisa Antasari mempengaruhi karir polisi.

Namun, syukur alhamdulillah ada pengakuan saksi sekaligus terdakwa, Wiliardi Wizard, yang membuat segalanya terang bahwa kasus ini adalah rekayasa. Dan begitu Wiliardi mengakui kasus ini rekayasa, maka secara logika hubungan Antasari dengan para pembunuh Nasrudin sudah terputus. Karena sebelumnya dalam skenario, Wiliardi adalah pemimpin dari tim pelaksana pembunuhan.

Pengakuan Wiliardi ini ditambah kasus berikutnya yang menimpa Chandra Hamzah dan Bibit Samad Rianto semakin memperkuat adanya konspirasi untuk melemahkan KPK.

Sementara itu skenario penghancuran Chandra-Bibit memang payah. Satu-satunya petunjuk adalah pengakuan Ari Muladi bahwa telah menyerah uang secara langsung (pengakuan pertama) atau tidak langsung (pengakuan kedua). Skenario kemudian mengatakan ada bukti kuat bahwa penyerahan telah berlangsung karena terbukti ada mobil KPK di Pasar Festival ataupun di Hotel Bellagio.

Tentu saja ini bukti sontoloyo. Mobil KPK bisa kemana saja pada waktu kapan saja. Pengakuan sepihak Ari Muladi plus keberadaan mobil di suatu tempat mana bisa dijadikan bukti.

Bahkan Jaksa Agung membuat analogi yang keliru mengenai bukti kuat dan bukti mutlak. Dia memisalkan A dan B pacaran. Lalu orang menemukan pada waktu yang bersamaan A dan B berada di sebuah hotel. Itu adalah bukti kuat A dan B melakukan perzinahan, tanpa perlu bukti mutlak berupa saksi langsung perzinahan. Ini dianalogikan dengan keberadaan Ari Muladi dan mobil KPK pada saat bersamaan, maka disimpulkan pasti terjadi transaksi keuangan di sana.

Kekeliruan analogi ini adalah dengan menyamakan hubungan pacaran A dan B dengan hubungan Ari Muladi dengan Chandra-Bibit. Pada A dan B jelas kita tahu ada hubungan, sedangkan pada Ari Muladi dan Chandra-Bibit jelas tidak saling mengenal. Lebih jauh, misalnya si A mengaku-aku mencintai seorang artis, sementara si artis tidak mengenal si A. Kemudian pada suatu ketika di suatu tempat ada mobil si A dan si artis, bisakah kemudian kita mengatakan si A dan si artis sedang bermesraan di hotel?

Jadi bagaimana mungkin keberadaan mobil KPK dengan keberadaan Ari Muladi di tempat dan waktu yang sama dapat disimpulkan Chandra-Bibit menerima uang? Apalagi pada tanggal yang disebutkan Bibit sedang berada di Peru. Dan bukti kuat percakapan telpon yang disadap polisi ternyata adalah percakapan antara Anggodo dengan Ary Muladi, bukan percakapan antara Anggodo/Ari Muladi dengan Chandra-Bibit.

Lebih jauh lagi ada kesamaan pola dalam kasus Antasari dan Chandra-Bibit, yaitu pengakuan satu saksi yang kemudian diintepretasikan sejauh mungkin. Pada kasus Antasari, kesaksian Rani dijadikan dasar utama skenario, sementara pada kasus Chandra-Bibit, kesaksian Ari Muladi dijadikan dasar utama skenario.

* * *

Faktor utama yang menyebabkan kasus ini berlarut-larut adalah ketidakjelasan sikap presiden. Presiden tidak mungkin menyerahkan penyelesaikan kasus ini pada mekanisme hukum yang ada. Bagaimana mungkin menyelesaikan kasus yang melibatkan polisi dan jaksa sementara yang mengusutnya adalah polisi dan jaksa sendiri? Jeruk tidak akan minum jeruk. Ini sama seperti menyerahkan pembuatan undang-undang larangan tembakau kepada orang-orang pabrik rokok.

Lucunya di saat genting begini, presiden malah membuka kotak pos untuk mengganyang mafia. Di jaman internet, facebook dan pers bebas ini, kotak pos sama sekali tidak diperlukan. Persoalan sudah tampak di depan mata, selesaikanlah dengan segera. Kalau persoalan di depan mata tidak selesai, mana mungkin pula persoalan dalam kotak pos bisa selesai?

Melihat berbagai indikasi, tidak mungkin kedua pimpinan lembaga yang sekarang bisa mengusut tuntas anak buahnya yang diperkirakan terlibat. Yang terlihat sekarang adalah upaya-upaya membela diri yang justru menghilangkan substansi permasalahan.

Banyak pula pihak, termasuk Komisi III DPR, mendesak agar kasus Bibit-Chandra tetap diajukan ke pengadilan. Aneh sekali. Bagaimana mungkin orang yang tak bersalah diajukan ke pengadilan? Apakah kita bebas menuduh orang, lalu untuk membersihkan nama, maka orang tersebut harus melalui pengadilan?

Sebagai penonton kita, yang setiap hari diberikan bukti melalui televisi, sudah bisa menjadi hakim. Kita yang tak punya urusan apa-apa dapat menilai pihak mana yang salah, pihak mana yang benar. Pada kasus ini, saya sangat percaya Vox Populi Vox Dei, suara rakyat adalah suara Tuhan.

Demokrasi Indonesia harus diselamatkan, institusi negara harus dibersihkan. Pers bebas sudah melakukan tugasnya dengan baik, facebookers telah melakukan tugasnya dengan baik, sekarang masyarakat sipil telah melakukan tugasnya dengan baik, sekarang kita tinggal menunggu gebrakan pemerintah. Tanpa penegakan hukum, berlakunya keadilan, maka demokrasi itu tidak ada gunanya. Selain menjadi negara demokratis, Indonesia perlu menjadi negara waras!

* * * * *