Understanding Internet-based economy

published @TheJakartaPost

We are entering a new economy that will change the way we work, buy things and utilize our assets. Put it in a thumbnail sketch, the new economy will be: the return of on-demand/gig economy and the rise of sharing economy.

Long ago people did business directly through bartering. Later, the barter system was replaced by money. Due to increasing demand and consumers in the market, production became more complicated. A producer had to recruit more workers and orchestrate production in a more systematic way.

The Internet era has ushered in the new economy, digitally connecting people worldwide. The information barrier between producers and consumers has disappeared. Now it is easy for producers to connect directly with consumers through a single click.

Replacing the travel agent, airline tickets can be easily booked online. The Internet enables us to buy and compare ticket prices easily. As a result, conventional travel agents have lost their relevance in the new economy.

Mushrooming online stores offer a far wider range of products than agents or brick-and-wall stores. This advantage is not only enjoyed by consumers but by producers as well. Renting a shop to sell things is not necessary anymore, because everything, ranging from offering, selecting, paying, can be undertaken online, causing conventional shops to lose their relevancy in the new economy as well.

Working environments have also changed. In the job market, outsourcing is easily undertaken. Part-time jobs have become the new normal; people change jobs all the time. More people work on a specific project rather than working permanently for a firm.

The firms are still around, but redefined. Firms will have two functions: pure producer of goods and services and platform provider for a meeting point between producers and consumers.

We are inadvertently reverting to the on-demand/gig economy of the past, but now on a global scale.

Another feature of the new economy is the rise of sharing economy. The longstanding under-utilized assets such as cars, spare rooms, etc. are easily exposed and shared with others who need them. Again, all communication and transactions are undertaken via the Internet. These dormant assets are now being managed professionally and become new threats to conventional businesses such as taxi operators and hotels.

The Internet-based economy poses challenges to consumers, government and conventional firms.

* * * * *

Foster Kiat Esemka, not Proton

published @ The Jakarta Post

President Joko “Jokowi” Widodo has been yearning for a national car since he served as mayor of Surakarta, more commonly known as Solo. Back then, he promoted Solo’s vocational-student made car, the Kiat Esemka. This idea made headlines again during his recent visit to Malaysia. In a bid to develop its own national car, an obscure Indonesian car company led by the President’s party clique will cooperate with the Malaysian government-backed Proton.

Proton is the brainchild of Malaysia’s most revered leader, Mahathir Mohamad. Unlike Indonesia, which has let foreign-brand cars rule the roost in the domestic market without any concession, Malaysia applied a different strategy. Since his early years in power, Mahathir has been determined that Malaysians would master automobile technology and produce their own national brand.

Purportedly, in exchange for participation in a liquefied natural gas (LNG) project in Sarawak, Japan’s Mitsubishi had to transfer its automobile technology to support Malaysia’s car brand, Proton. So, in 1985 the first Malaysian national car, the Proton Saga, was launched bearing a strong resemblance to the Mitsubishi Lancer. Even if this was, in fact, a Japanese-made car, Malaysians dominated the management team and Malaysia has its own brand to be proud of.

The most stirring lessons learned from Proton is that the Malaysian government’s role was key to growing the automobile company. And rather than reinventing the wheel or getting technology transferred, Proton obtained its technology from Mitsubishi and Lotus through shrewd negotiation of exchanging natural resources with high technology and acquisition.

This brings us back to the plan of reviving Indonesia’s national car.

In my opinion, Indonesia should emulate Malaysia’s strategy. But it is of no value that this must be done through cooperating with Proton. Inviting Proton is the same as inviting Toyota, Honda, Suzuki etc.

Proton will be another foreign-brand car benefitting from Indonesia’s market, but this time it will be backed by Indonesia’s government.

It’s also detrimental to the hoped-for national brand.

Better yet, Indonesia could build its national car on its own. Bear in mind that in 1993 the son of then president Soeharto established a national car company, Timor. Back then, Timor was exactly the Indonesian version of Proton. Timor had nothing but the management team and the brand. The car was equipped with machinery from South Korea’s Kia. Later, the company vanished following the fall of Soeharto.

Once there is hype surrounding the Kiat Esemka, contributed to by President Jokowi, the government must back, inject funds and grow this domestically made car. Once a national car has been produced, the Indonesian government must support it by giving it a leg up in both the domestic and export markets and ensure its survival.

Delving into history, this strategy has been applied stretching back to the founding of Toyota in 1933. In 1939, Japan kicked out America’s General Motors and Ford from Japan’s market to foster domestic car manufacturers. But Toyota still faced heady years. In 1949, the struggling Toyota was bailed out by the Bank of Japan. And the rest is history.

Finally, hats off to Malaysia’s strategy in raising Proton, however, developing an Indonesian national car with Proton has neither rhyme nor reason.

* * * * *

Capitalism without Religions

published @ The Jakarta Post

The article entitled “Religions and Capitalism” by Satrio Wahono (The Jakarta Post, Jan. 30) has linked the success (or failure) of capitalism with religion. Economic crisis happens because the very system abandons religion. Here are some notes on this proposition.

First, capitalism has no founders and was developed without any blueprint. And there is also no spirit of religion involved. The seed of capitalism was rooted in business activities in Italy, the bastion of Catholicism, long before the birth of the Protestant movement.

The next milestones were when the English and the Dutch established the first joint-stock companies: the East India Company in 1600 and Dutch India Company in 1602. Furthermore, the stocks could be sold and bought on the first stock exchange established in 1611 in Amsterdam. Europe entered an age of enlightenment which was based on reasoning. Science and technology, trade and factories were thriving.

Second, to link religion with the rise of capitalism is too exaggerated. Protestantism definitely shook up Christendom. For the first time, the authority of Pope and his priest were openly opposed. This breakthrough arguably freed people’s potential from the shackles of divine authority. However, if Protestantism guarantees advanced development, why is Protestant-majority Papua New Guinea still poor?

Islamic law arguably hampered capitalism. In The Long Divergence: How Islamic Law Held Back the Middle East, Timur Kuran, a Turkish American scholar, argues that laws of inheritance discourage the accumulation of wealth, as the Islamic law of commercial partnership limited its sustainability and Islamic legal proceedings hampered a paper economy which is critical to establishing large scale enterprises such as joint-stock companies.

This explains why the Ottoman Turks, a former Islamic superpower, declined sharply amid the rise of capitalist Western countries. Moreover, the resurrection of China was definitely nothing to do with Confucianism. Rather, the pragmatist Deng Xiaoping emancipated all the pent-up Chinese productive forces. His policy was merely practical, neglecting the color of the cats as long as they caught mice.

Third, capitalism has befriended economic crises since its infancy. The first economic crisis transpired in 1636-1637 caused by the reckless stock trade of tulip bulbs. Since then, one crisis after another buffeted capitalism including the great depression and formidable challenge of communism. But, capitalism gets by.

Unfortunately, its success inherently brings unintended consequences. For example, the advanced technology results in globalization and a knowledge-based economy. This kills jobs and widens inequality. Globalization shifts the low-skilled jobs from advanced economies to the Third World. This causes the unemployment in some advanced countries to be stubbornly high.

To sum up, capitalism is linked with more earthly, rather than heavenly, ideas. Without the burden of divinity or heresy, capitalism has always managed find creative ways to sort out all of its problems. And the crisis surrounding capitalism strengthens rather than weakens the system. This creative destruction culls the good/adaptable businesses from the bad/inadaptable ones.

* * * * *

Belajar dari Sang Guru Kapitalisme

Sungguh menarik mempelajari penanganan masalah ekonomi dari sang Guru Kapitalisme: Amerika Serikat.

Pada saat ini terjadi perbedaan kebijakan dari partai Demokrat dengan partai Republik. Kaum Demokrat ingin mengucurkan dana untuk membantu pabrik General Motors, Ford dan Chrysler dengan mengambil USD 25 milyar dari dana talangan USD 700 milyar. Kaum Republik menentang keras penyelamatan pabrik2 yang disebut Senator Richard Shelby dari Alabama sebagai 'dinosaurus' yang tidak membuat produk yang tepat dan tidak berinovasi. Memang ini ada aroma kompetisi, karena Alabama adalah tempat Toyota, Honda dan Mercedes-Benz.

Dalam buku lama Alvin Toffler: Previews and Premises, yang diterbitkan tahun 1983 ada bagian yang membahas masa depan pekerjaan. Kebetulan pembahasannya sangat relevan dengan kondisi AS sekarang. Pada pergeseran zaman dari gelombang kedua ke gelombang ketiga, akan banyak industri yang sekarat. Apa kebijakan yang tepat untuk industri yang sekarat? EUTHANASIA. Untuk industri sekarat, ya kebijakan yang paling tepat adalah SUNTIK MATI!

Industri mobil ini di AS adalah industri gelombang kedua, yang banyak mengandalkan mesin pabrik. Entah mengapa tampaknya industri ini sudah tak cocok lagi dengan AS. Pabrik2 mobil AS yang disebut dinosaurus itu sangat boros dalam overhead, termasuk program2 pensiun, kesejahteraan pegawai dll. Dalam industri mobil sudah jelas terlihat: AS kalah dari Jepang!

Memang Presiden Obama tidak akan memberikan cek kosong kepada industri mobil, tapi diperlukan kerja yang sangat berat untuk industri yang memang telah kalah bersaing.

Kembali ke Alvin Toffler, dia menyarankan bukan sekedar euthanasia, tapi program KONVERSI, tata ulang industri untuk teknologi baru termasuk pelatihan ulang bagi pekerjanya. Industri yang sekarat perlu menata organisasinya termasuk produknya supaya bisa hidup kembali dan bersaing.

Di masa lalu Inggris pernah melakukan penyelamatan pabrik mobil British Leyland. Toffler telah menghitung, pemerintah Inggris telah mengeluarkan biaya penyelamatan yang setara dengan upah penuh setiap pekerja Leyland selama 7 tahun! Seandainya uang sebanyak itu dipergunakan untuk program konversi, maka hasilnya pasti akan lebih nyata.

Mungkin pemikiran Alvin Toffler sudah lama, namun tetap relevan. Apakah penasihat Obama mengikuti Toffler dengan program konversi ataukah penyelamatan ala British Leyland? Terlebih lagi selama ini industri AS itu lebih produktif daripada Eropa, karena di AS orang lebih mudah dipecat sehingga bisnis segera dapat direorganisasi agar sesuai dengan pasar.

Kita lihat bagaimana Sang Guru beraksi. Sejarah akan menjawabnya nanti. Tapi sepanjang yang saya ketahui, campur tangan pemerintah terhadap bisnis kebanyakan berakibat jelek.

Kapitalisme Menuju Keadilan Sosial

Jalan sejarah ekonomi memang tak terduga. Kapitalisme yang mulanya bertentangan dengan sosialisme ternyata menuju ke suatu titik sama, yaitu keadilan sosial. Keadilan sosial ternyata bisa ditempuh melalui kapitalisme.

Pada awalnya struktur ekonomi kapitalisme terdiri dari 3 (tiga) bagian, yaitu: modal, alat produksi dan pekerja. Para kapitalis merencanakan produksi dengan mengelola ketika hal tersebut, kemudian menjual hasilnya untuk mendapatkan profit.

Dalam sistem produksi kapitalisme, ada 2 (dua) kelas yang bertemu, yaitu: kelas pemilik modal dan kelas pekerja. Kelas pemilik modal berkuasa dan memperoleh bagian yang paling besar dari keuntungan. Kelas pemilik modal tidak bekerja terlalu keras, tapi mereka menanggung resiko. Sebaliknya kelas pekerja adalah kelas yang menderita. Mereka bekerja keras membanting tulang sepanjang hari, tapi mendapat bayaran yang paling minimal.

Unsur utama penggerak kapitalisme adalah kompetisi. Dan karena variasi barang dan jasa sedikit, sementara inovasi belum diidentifikasikan, maka jalan satu-satunya memenangkan kompetisi itu adalah dengan penurunan harga. Upah kerja dikurangi dan penderitaan dimulai.

Kesengsaraan kelas pekerja, memanggil cendikiawan seperti Karl Marx, untuk menciptakan sistem alternatif. Lahirlah sosialisme ilmiah untuk menantang kapitalisme. Akar permasalahan sistem dibongkar. Kelas-kelas yang tercipta harus dihapuskan. Alat produksi harus dimiliki oleh kelas pekerja. Kepemilikan pribadi harus dihapuskan. Kompetisi ditiadakan. Keadilan sosial bagi seluruh rakyat dicita-citakan.

***
Tapi sejarah memihak kepada kapitalisme. Cita-cita mulia keadilan sosial tak tercapai. Ternyata perencanaan bisnis terpusat yang menggantikan perencanaan bisnis individu tidak bisa berjalan. Kepemilikan kolektif yang menggantikan kepemilikan pribadi, justru menjadi melemahkan semangat rakyat dalam bekerja. Tatanan bisnis tanpa persaingan pasar, ternyata melumpuhkan ekonomi negara.

Sementara itu kapitalisme makin digdaya. Kompetisi justru bisa mengembangkan pasar. Kompetisi menghasilkan inovasi. Barang dan jasa yang bisa ditawarkan bisa dikembangkan. Pasar menjadi hidup, kesejahteraan rakyat meningkat.

Inovasi semakin menjadi-jadi. Bukan saja terjadi pada barang, tapi juga pada jasa. Jasa manajemen berkembang. Jasa penelitian berkembang. Lama-kelamaan sektor jasa berkembang, bahkan melebihi sektor produksi barang.

Di sinilah keajaiban terjadi. Peradaban bertransformasi. Dari jaman industri ke jaman informasi. Ekonomi menjadi berbasis pengetahuan. Dominasi produksi barang beralih ke produksi jasa. Dari kerja yang mengandalkan mesin, menjadi kerja yang mengandalkan otak manusia. Dari gerombolan kelas pekerja menjadi pekerja pengetahuan (knowledge worker).

Keseluruhan transformasi ini mengubah struktur kapitalisme. Pada ekonomi yang mengandalkan pengetahuan, maka satu-satunya alat produksi adalah: otak manusia. Dan alat produksi ini ada di kepala pekerja pengetahuan. Jadi antara alat produksi (otak) dengan pekerja telah bersatu padu.

Lalu bagaimana dengan modal dan pemilik modal? Tren baru muncul di Amerika Serikat (AS). Sejak tahun 1990 tren yang berlangsung di AS adalah pekerja pengetahuan itu lebih menyukai skema opsi saham, daripada fokus pada gaji bulanan. Kepemilikan modal secara bersama ini ternyata memacu produktifitas. Pekerja akan merasakan dinamika kepemilikan perusahaan. Total kompensasi akan besar ketika perusahaan berjalan baik, begitu juga sebaliknya.

Tren kepemilikan perusahaan secara bersama-sama ini adalah paku terakhir yang menyatukan jalan kapitalisme dengan cita-cita keadilan sosial. Tak ada lagi pemisahan modal, alat produksi dan pekerja. Semua telah bersatu padu pada kapitalisme. Tren ini akan menciptakan keadilan sosial. Tak ada kelas-kelasan lagi. Sama rata sama rasa. Kalau saja Karl Marx masih hidup, pasti dia takjub ...

* * * * *

Kapitalisme dan Inovasi

Inovasi adalah lokomotif peradaban. Inovasi adalah DNA negara maju. Namun ternyata inovasi berupa perbaikan produk maupun penciptaan produk hanya bisa tumbuh subur pada sistem kapitalisme. Mengapa demikian?

Hal ini bisa dimulai dari kritik ekonom Austria, Ludwig Von Mises dan Friedrich Hayek terhadap ekonomi sosialis. Sistem ekonomi sosialis yang mengandalkan perencanaan itu tidak akan pernah bisa bekerja, karena masalah kalkulasi ekonomi (economic calculation problem). Penempatan sumber daya yang paling efisien dan langsung berhubungan dengan pasar, hanya bisa dilakukan di level individu atau kelompok individu. Karena keadaan pasar begitu kompleks, maka ekonomi sosialis dengan perencanaan terpusat pasti tidak akan berjalan.

Untuk maju maka pasar harus berkembang. Alat pengembangan pasar yang paling efektif adalah inovasi. Tanpa inovasi, pertukaran barang tidak akan berkembang. Dari pengembangan pasar ini terlihat perbedaan yang mencolok antara negara sosialis dengan negara kapitalis.

Ciri khas negara sosialis adalah terdiri barang-barang tua, sedikit variasi dan jasa yang ada itu-itu saja. Sementara di negara kapitalisme, walaupun pada awalnya barang dan jasa sangat sedikit variasinya, namun dengan pasar yang digerakkan individu dan kompetisi menghasilkan produk dan jasa, makin lama barang dan jasa makin bervariasi.

Produk barang dan jasa yang bisa bervariasi – melalui inovasi – ini merupakan pangkal kesalahan ramalan Karl Marx. Dia meramalkan kapitalisme akan runtuh, karena produksi kapitalisme akan membanjiri pasar. Hukum penawaran-permintaan akan membuat harga barang akan turun. Persaingan antar kapitalis menuntut mereka menekan biaya produksi. Upah buruh akan diturunkan, sehingga buruh akan menderita. Dan revolusi pecah.

Karl Marx salah! Ternyata revolusi kapitalisme tak pernah pecah karena dua hal, yaitu: 1) pada waktu itu pasar bisa diperluas melalui imperialisme, 2) pasar bisa diciptakan melalui inovasi. Walaupun demikian perluasan pasar secara geografis tetap ada batasnya. Maka satu-satunya jalan untuk memperluas pasar secara terus menerus adalah dengan inovasi.

Inovasi muncul karena kompetisi. Persaingan antar kapitalis di pasar yang terbatas menghasilkan pihak yang menang dan kalah. Pihak yang menang akan melakukan inovasi untuk mempertahankan pangsa pasar. Sedangkan pihak yang kalah akan melakukan inovasi menbuat produk barang dan jasa yang berbeda sebagai upaya bertahan hidup.

Secara empiris, kita bisa melihat contoh yang terjadi di Intel. Pada mulanya Intel menguasai pangsa pasar produksi memori komputer. Sejalan dengan waktu, teknologi memori bisa ditiru perusahaan lain. Akhirnya perusahaan-perusahaan Jepang yang terkenal sangat efisien berhasil merebut pangsa pasar Intel. Sebagai pihak yang kalah dalam persaingan, mau tidak mau Intel harus melakukan sesuatu untuk bertahan hidup. Itu adalah inovasi!

Inovasi yang dilakukan Intel adalah dengan berpindah fokus ke bisnis prosesor komputer. Di sektor prosesor inilah Intel melakukan inovasi habis-habisan, yang pada akhirnya menguasai pangsa pasar. Karena teknologi komputer terus berkembang, untuk mempertahankan pasar, maka Intel melakukan inovasi terus menerus. Maka muncullah generasi-generasi prosesor pentium.

Selain untuk mempertahankan pangsa pasar, inovasi juga diperlukan para kapitalisme itu untuk mempertahankan atau meningkatkan pendapatannya. Barang dan jasa yang diciptakan selalu mudah ditiru oleh pesaing. Barang dan jasa itu menjadi komoditi dengan penawaran yang terus menerus meningkat dan harga yang turun. Untuk mempertahankan profit atau mempertahankan harga, maka barang yang ditambah nilainya. Dan untuk itu diperlukan inovasi!

Akhirnya, secara ringkas dapat kita urutkan sebagai berikut: kapitalisme yang membebaskan individu menjalankan ekonomi akan menimbulkan persaingan. Hasil persaingan itu, baik yang menang maupun yang kalah, akan menghasilkan inovasi yang terus menerus. Inovasi ini akan menghasilkan barang dan jasa yang makin lama makin bervariasi. Dengan demikian pasar akan terus berkembang dan akhirnya berujung pada kemakmuran rakyat.

Apakah Kapitalisme Gagal?

Kapitalisme telah menciptakan kesejahteraan bagi orang banyak. Namun krisis selalu menghantam kapitalisme ini secara periodik. Hal ini membuat orang ragu dengan masa depan kapitalisme. Apakah kapitalisme gagal?

Meski ada kelemahan, kapitalisme tidak gagal. Dari sejarahnya kapitalisme adalah sistem terbuka untuk perbaikan. Unsur dasar kapitalisme seperti kompetisi, deregulasi, pasar bebas terbukti efektif untuk menggairahkan pasar, yang berujung pada kesejahteraan rakyat.

Semangat Kapitalisme dan Kesejahteraan

Kapitalisme berpusat pada individu dan memberikan kesempatan semua orang untuk mengejar kesejahteraan. Kompetisi berlangsung di antara individu atau kelompok individu, sehingga menimbulkan spesialisasi. Hasilnya adalah kemajuan teknologi.

Tapi ini bukan sekedar kemajuan teknologi. Almarhum Uni Soviet juga memiliki teknologi maju. Mereka memiliki teknologi ruang angkasa terbaik, peluru kendali tercanggih, bom nuklir terdahsyat, tapi semua ini tak bisa mensejahterakan rakyat. Sebab utamanya adalah semua teknologi itu tidak berhubungan dengan pasar.

Teknologi kapitalis berhubungan erat dengan pasar. Teknologi berkembang sesuai dengan permintaan ataupun penciptaan pasar. Inilah yang membangkitkan ekonomi. Persaingan pasar membuat inovasi teknologi seperti tiada henti. Pembuat teknologi bergairah untuk membuat karya baru dan membuka pasar baru, karena mereka akan mendapat insentif ekonomi.

Teknologi inilah yang juga membuat perluasan pasar baru para kapitalis menjadi lebih beradab. Pada suatu masa, kaum kapitalis menjajah negeri seberang lautan, untuk membuka pasar baru, mengambil bahan baku dan energi. Namun dengan perkembangan teknologi terkini, semua bisa berubah. Pasar bisa menyatu tanpa perlu paksaan apapun. Teknologi informasi mutakhir membuat dunia menyatu secara beradab.

Globalisasi memang ada masalah, namun fenomena ini sebenarnya bermanfaat bagi semua pihak. Akuntan dan dokter India bisa mengambil pekerjaan dari Amerika Serikat. Sebaliknya Amerika Serikat juga dapat mengambil keuntungan melalui ekspor barang ke India, karena penduduk India telah meningkat kesejahteraannya. Investasi asing di Cina, menguntungkan perusahaan multi nasional karena ongkos produksi menjadi sangat kompetitif. Namun Cina juga bisa mengambil keuntungan dengan perluasan lapangan kerja, industri pendukung dan transfer teknologi mutakhir. Pencarian skema-skema saling menguntungkan ini yang menjadi tugas utama setiap pemerintahan.

Kapitalisme Sebagai Sistem Terbuka

Kapitalisme adalah sistem buatan manusia yang mengandung kelemahan. Dulu kelemahan ini berupa eksploitasi buruh. Marx yang tidak tahan dengan ini, meramalkan keruntuhan kapitalisme, karena kelebihan produksi dan penderitaan buruh. Terbukti Marx keliru karena ternyata kapitalisme bisa memperbaiki dirinya sendiri. Pasar baru bisa dibentuk dengan teknologi informasi dan inovasi produk. Hak buruh makin hari makin diperhatikan. Malahan sekarang buruh di negara kapitalis menjadi sangat mahal, sehingga pabrik harus direlokasi ke negara berkembang.

Kelemahan lain seperti yang terjadi saat ini adalah krisis ekonomi. Teori Hyman Minsky menjelaskan krisis ini dengan baik. Krisis ini memang akan selalu berulang dalam suatu siklus ekonomi, karena perilaku pelaku bisnis yang spekulatif di masa ekonomi yang sedang menanjak. Solusi dari krisis ini tentu saja regulasi. Kapitalisme membutuhkan suatu aturan agar pelaku bisnis berhati-hati dalam menangani resiko bisnis.

Yang terpenting dalam menjalankan kapitalisme adalah menghilangkan dogma. Pasar bebas, deregulasi, swastanisasi harus dipandang sebagai suatu unsur yang terkait dengan dinamika pasar. Ketika pasar membutuhkan regulasi, maka pemerintah tak boleh ragu menerbitkan regulasi. Ini bukanlah pelanggaran terhadap semangat berusaha, justru ini membuat usaha menjadi lebih stabil dan mensejahterakan banyak orang.

Akhirnya, kapitalisme telah melewati sejarah panjang dan perlawanan-perlawanan ideologi. Namun sebegitu jauh sistem ini tidak hanya sekedar bisa bertahan dan beradaptasi. Dan yang terpenting sampai sekarang sistem ini berhasil mensejahterakan orang banyak.

Kapitalisme Kreatif

Kapitalisme kreatif ini makin mengemuka setelah digemakan oleh Bill Gates awal tahun ini. Sebenarnya kapitalisme jenis ini bukan hal baru. Ini sudah dilaksanakan beberapa abad lalu, semenjak pengusaha Inggris Robert Owen memberikan perhatian kepada pekerjanya dan bukan semata mencari keuntungan.

Argumen filantrofi dari kapitalisme kreatif adalah kapitalisme telah mensejahterakan banyak orang. Sementara banyak orang lain masih menderita kemiskinan ataupun mati karena penyakit yang sebetulnya dapat dicegah. Namun bagaimana kapitalisme dapat masuk ke wilayah ini? Bukankah sistem ini yang mengutamakan pencarian keuntungan sebesar-besarnya? Kapitalisme bukanlah kerja amal.

Bukti menunjukkan di kalangan orang miskin terdapat pasar yang sangat besar. Pasar ini sebenarnya potensial, tapi membutuhkan kreatifitas untuk menerapkan kapitalisme di sini. Beberapa perusahaan telah melakukan hal ini. Misalnya perusahaan telpon seluler di Kenya Safaricom yang melayani penduduk yang relatif miskin untuk penggunaan telepon genggam. Dengan adanya telepon genggam ini aktifitas ekonomi penduduk bisa meningkat. Dimana letak kreatifnya? Pada contoh safaricom adalah tarif layanan diterapkan per detik bukan per menit. Dengan tarif seperti ini telpon menjadi lebih terjangkau. Dan masyarakat miskin bisa menggunakan sarana komunikasi ini untuk meningkatkan aktifitas bisnis mereka.

Tentu saja tidak semua skema seperti bisa dilakukan. Misalnya penelitian obat malaria. Orang miskin yang butuh obat malaria tidak punya insentif apapun yang bisa dibayarkan kepada pabrik obat. Salah satu jalan untuk skema ini adalah dengan iklan bagi perusahaan penyedia obat. Dengan iklan ini maka perusahaan akan mendapat nama baik dan menarik pelanggan yang terkesan lebih banyak.

Namun pemerintah juga bisa berperan dalam skema seperti ini. Misalnya yang terjadi di Amerika Serikat. Pemerintah memberikan insentif prioritas pelayanan lebih cepat bagi perusahaan obat yang terlibat dalam pengembangan obat untuk penyakit seperti malaria. Jadi perusahaan mendapat insentif keuangan di sini.

***

Tentu saja kapitalisme bergaya amal ini ditentang, terutama oleh orang kapitalisme garis keras seperti, Milton Friedman. Bagi Tuan Friedman tugas perusahaan cuma satu, yaitu mencari profit sebesarnya untuk pemegang saham. Kerja lain di luar itu adalah penghianatan. Dengan profit itu, pemegang saham boleh menggunakannya untuk apa saja, termasuk kegiatan amal. Namun keputusan ini sepenuhnya diserahkan oleh pemegang saham, bukan eksekutif.

Tidak ada yang salah dengan Tuan Friedman ini. Kalau kita lihat, misalnya perjalanan bisnis Bill Gates. Bukankah Bill Gates sepenuh mencurahkan energi untuk mencari profit sebesar2nya, tanpa dibebani oleh kegiatan amal? Setelah kaya baru Bill Gates mendirikan badan amal.

Akhirnya dapat kita simpulkan di sini, sebagai berikut:

1.Pada skema tertentu, misalnya untuk perluasan pasar di antara warga miskin yang memang terbukti ada, kapitalisme bisa merambah masuk. Walaupun profit awal kecil, namun pembukaan pasar ini – dengan memperkenalkan teknologi yang memudahkan bisnis - dapat mengundang pasar yang lebih besar.
2.Pada bidang yang bukan pasar orang miskin seperti misalnya pengobatan malaria, pemerintah bisa memberikan insentif bagi perusahaan yang melakukannya. Baik melalui iklan, maupun insentif keuangan berupa prioritas bagi perusahaan tersebut untuk suatu urusan yang berkaitan dengan finansial.
3.Kerja sosial tidak bisa membebankan keuangan pada perusahaan, karena bertentangan prinsip utama kapitalisme, yaitu keuntungan maksimal bagi perusahaan. Karena semangat inilah yang membuat kapitalisme mensejahterakan banyak orang.